Какими должны быть стандарты системы бесплатной юридической помощи?

Кликните на фото для увеличения

В мировой юридической практике есть несколько методов оценки качества юридических услуг. В первую очередь для оценки качества используются статистические данные. Так, адвокатская палата Санкт-Петербурга разработала стандарты работы юриста по делам о недобровольной госпитализации. Самое главное, чтобы такие стандарты разрабатывались практикующими юристами, имеющими опыт ведения дел по той категории, для которой будет разрабатываться стандарт. Еще один показатель – такой критерий качества, как следование юристом воле клиента. Оказывая клиенту правовую помощь в разрешении проблемы, юрист обязан действовать в интересах клиента. При этом недопустимо, чтобы юрист подменял волю клиента своим усмотрением. Также юристу не следует оказывать на клиента психологическое давление, склоняя его к выбору способа решения проблемы.

Юрист должен проинформировать клиента обо всех доступных правовых способах решения его проблемы, а также акцентировать внимание клиента на достоинствах каждого способа и рисках, связанных с выбором того или иного способа, перечислить финансовые и временные издержки по каждому предлагаемому варианту и правовые последствия выбора клиента. Между юристом и клиентом должны установиться доверительные отношения. Доверие клиента является весьма важным фактором успеха. Юрист по отношению к клиенту должен проявить вежливость в обращении и тщательность в выяснении обстоятельств дела. Предложенные варианты разрешения проблемы клиента должны быть донесены до клиента понятным языком, а сама процедура информирования клиента должна сопровождаться доступным специальным программным обеспечением.

Министерство юстиции Российской Федерации, к сожалению, не включило в формы отчета адвокатов и государственных юридических бюро данные о числе решений, вынесенных судами и иными органами в пользу получателей бесплатной юридической помощи. Мы предлагаем включить в отчеты юристов, работающих по программам бесплатной юридической помощи данные о решениях судебных и иных органов, вынесенных как в пользу лиц, получающих бесплатную юридическую помощь, так и нет. Кроме того, следует учитывать статистические данные о количестве и типах жалоб, поданных как на работу участников государственной системы бесплатной юридической помощи, так и на работу негосударственного сектора.

Также, по нашему мнению, представляют интерес результаты рассмотрения этих жалоб. Формы отчета, разработанные Министерством юстиции Российской Федерации для адвокатских объединений, предполагают сбор данных о числе жалоб на действие (бездействие) адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи. Однако одна только эта информация нам представляется недостаточной для целей оценки качества юридической помощи. Необходимо обобщать и фиксировать информацию как об общем числе жалоб, так и об их типах. Это позволит установить, по каким критериям клиентов не устраивают услуги и юридическая консультация. По результатам исследования можно сделать следующие предложения по совершенствованию законодательства: необходимо разработать и принять стандарты работы участников государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи по отдельным типам дел, подпадающих под действие программ бесплатной юридической помощи. Данные стандарты должны быть опубликованы для ознакомления с ними участниками государственной системы и не государственной систем бесплатной юридической помощи. Для участников негосударственной системы бесплатной подобные стандарты должны носить рекомендательный характер.